Promarche: il no del PD a un progetto poco chiaro, alla mortificazione del Consiglio comunale e alle prove di forza del sindaco

San Benedetto del Tronto - Venerdì 6 Novembre, a tarda notte, il Consiglio comunale ha respinto la delibera riguardante il progetto Promarche per un impianto di stoccaggio frigorifero di prodotti ortofrutticoli. Una votazione conclusasi con 11 voti favorevoli e 11 contrari, dopo che quattro consiglieri di maggioranza hanno votato contro la proposta sostenuta dall'amministrazione.

Una vicenda che merita alcune riflessioni, tanto sul merito del progetto quanto sul metodo con cui è stato affrontato, fino alle evidenti contraddizioni politiche emerse all'interno della maggioranza.

Partiamo da un punto fermo: non siamo contrari all'investimento né alla riqualificazione di un'area produttiva oggi occupata da capannoni malmessi e in stato di abbandono. Dopo settimane di approfondimenti e di confronto con le parti interessate, non sono emerse particolari criticità ambientali o acustiche, né modifiche alla destinazione d'uso dell'area. L'intervento presenta inoltre potenziali ricadute positive sul piano occupazionale.

Tutto questo, però, non significa che il progetto, così come presentato, dovesse essere approvato senza ulteriori approfondimenti.

La realizzazione di una struttura alta 25 metri, pur inserita in un contesto industriale, pone una questione di coerenza architettonica e urbanistica con il territorio circostante. Una questione che avrebbe meritato un'interlocuzione seria e preventiva con l'azienda, per valutare soluzioni progettuali differenti e individuare una configurazione capace di conciliare le esigenze produttive con un migliore inserimento dell'opera nel contesto urbano.

Un confronto che, se realmente avvenuto, avrebbe dovuto trovare riscontro negli atti amministrativi, consentendo al Consiglio comunale di valutare non soltanto il progetto presentato, ma anche le alternative esaminate e le ragioni delle scelte compiute.

Lo stesso vale per gli interventi di miglioramento della viabilità e dell'assetto urbanistico della zona, richiamati nella delibera senza indicazioni sufficientemente precise sulla loro natura e consistenza. Impegni generici che rischiano di tradursi in interventi marginali, senza alcuna garanzia di un effettivo beneficio per il territorio.

Anche le prospettive occupazionali, pur positive, avrebbero meritato maggiore attenzione e strumenti di tutela più adeguati. Per noi lo sviluppo economico non può

prescindere dalla qualità del lavoro, dalla stabilità occupazionale e dal pieno riconoscimento dei diritti dei lavoratori.

Il problema, dunque, non è l'investimento in sé, ma l'assenza di un percorso amministrativo capace di accompagnarlo, discuterlo e governarne le ricadute sul territorio.

Ed è proprio qui che emerge la questione più rilevante. La scelta di ricorrere alla procedura ZES, anziché sviluppare preventivamente un'interlocuzione compiuta con l'amministrazione comunale, mette in evidenza un'inerzia politica e amministrativa che non riguarda soltanto i primi mesi del sindaco Nicola Mozzoni, ma anche i dieci anni precedenti, durante i quali le stesse forze politiche oggi al governo della città hanno avuto la responsabilità di amministrarla. Un'inerzia che oggi presenta il conto.

Il Consiglio comunale è stato chiamato a esprimere un indirizzo sulla posizione da assumere nell'ambito della conferenza di servizi, quando ormai i margini per incidere concretamente sul progetto apparivano estremamente limitati.

Non basta portare una delibera in Consiglio comunale per valorizzarne il ruolo. Occorre metterlo nelle condizioni di esercitare davvero le proprie prerogative di indirizzo, governo e controllo del territorio, a partire dalle scelte di pianificazione urbanistica.

Al contrario, i giochi interni alla maggioranza hanno finito per trascinare il Consiglio in una vicenda nella quale il confronto sul merito è stato progressivamente sostituito da una prova di forza politica.

Sarebbe stato più utile, oltre che più rispettoso del ruolo delle istituzioni, coinvolgere direttamente l'azienda Promarche in un confronto nelle sedi consiliari competenti, a partire dalla commissione, per approfondire il progetto e verificare concretamente i possibili esiti di un'interlocuzione sulle sue criticità.

Condividiamo, peraltro, le preoccupazioni espresse da diverse forze politiche rispetto a una disciplina delle ZES che rischia di comprimere le prerogative degli enti locali e di ridurre la loro capacità di incidere sulle trasformazioni del territorio.

Una questione che merita un confronto politico serio, anche a livello nazionale, e che non può essere liquidata come un semplice problema procedurale.

È quantomeno singolare, tuttavia, che a dover gestire le conseguenze di questo sistema sia un'amministrazione espressione delle stesse forze politiche che sostengono il Governo nazionale. Un cortocircuito politico che dovrebbe interrogare innanzitutto chi oggi governa la città.

Di certo, la vicenda Promarche non avrebbe dovuto diventare il terreno di scontro e di regolamento dei conti all'interno della maggioranza. Le indiscrezioni emerse sulla

stampa e l'andamento della discussione consiliare lasciano invece intravedere il tentativo del sindaco di trasformare questa votazione in una prova di forza per ricompattare la propria coalizione e consolidare la propria posizione politica. Il risultato è stato esattamente opposto: il sindaco esce indebolito da un voto che ha visto una parte della sua stessa maggioranza respingere la proposta dell'amministrazione, mettendo ancora una volta in evidenza la fragilità degli equilibri politici sui quali si regge il governo cittadino.

Come PD non intendiamo farci trascinare nei regolamenti di conti della maggioranza, né prestare il fianco a operazioni politiche che nulla hanno a che vedere con gli interessi della città.

Il nostro voto contrario nasce dalle criticità del percorso amministrativo e dall'inadeguatezza degli elementi sottoposti al Consiglio, non dalla volontà di ostacolare un investimento industriale.

San Benedetto ha bisogno di un'amministrazione capace di dialogare con le imprese, accompagnare gli investimenti, tutelare il lavoro e governare le trasformazioni del territorio. Non di un sindaco che utilizza il Consiglio comunale per misurare i rapporti di forza all'interno della propria maggioranza.

Il problema non è scegliere tra sviluppo e tutela del territorio. Il problema è avere una guida politica e amministrativa capace di garantire entrambi.